Після публікації 1 березня матеріалу про те, що «Компанію Ахметова зобов’язали надати 2 млн грн. на екологію Вінниччини», до редакції NаПарижі надійшла відповідь від пресслужби Ладижинської ТЕС з поясненнями позиції енергетиків щодо «санкцій».

Нагадаємо, у лютому 2021-го Північно-західним апеляційним господарським судом задоволено позов Вінницької обласної прокуратури до Ладижинської ТЕС, яка входить до «ДТЕК Захід-Енерго», щодо відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування. Мова йде про стягнення понад 2,1 млн грн. Прокурори добилися потрібного результату за матеріалами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Вінницька обласна прокуратура вживатиме заходів щодо реального виконання рішення суду.

Група компаній ДТЕК належить найбагатшій людині України Р.Ахметову.  

В пресслужбі ДТЕК Ладижинської ТЕС зазначають, що:

• ДТЕК не погоджується з рішенням апеляційного суду, оскільки не було досліджено та не надано оцінку обставинам, на які посилалась компанія.  
• Звертаємо увагу, що 2,1 млн, які зазначені, це плата, яку вимагає Екологічна інспекція за формальну відсутність зафіксованих в дозволі обсягів на використання води турбіною ГЕС, а не конкретно за заподіяну шкоду довкіллю, або державі.
• На момент отримання дозволу на водокористування, ТЕС надавала відповідні розрахунки по обсягам води та просило видати дозвіл в тому числі і для ГЕС. Однак через реформування системи дозвільних органів у сфері водокористування подані обсяги просто не були зазначені у дозволі. Тобто дозвільним органом допущено помилку при видачі дозволу на спеціальне водокористування. При цьому за фактично використаний обсяг води Ладижинська ТЕС сплачувала рентну плату вчасно та в повному обсязі, що виключає факт шкоди державі
• ДТЕК вчинено всі можливі правомірні дії для своєчасного отримання дозволу на спеціальне водокористування, а отже дії ТЕС, в частині використання водних ресурсів, не є протиправними, що виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Виправлення помилок державного органу за рахунок підприємства, яких вони стосуються, та отримання вигоди від своїх протиправних дій, порушують усталену практику Європейського суду з прав людини.
• ДТЕК подав касацію на оскарження рішення апеляційного суду.