У Вінниці 1 жовтня 7ААС розглянув справу щодо діяльності звіроферми з розведення норок. Приводом стала скарга до вінницьких суддів підприємців, які не погоджувалися з рішенням суду першої інстанції та призупинкою діяльності, адже норки – це не тільки цінне хутро, а ще живі істоти… Проте вирок не залишив шансів апелянтам.
Як зазначається у Facebook суду, колегія суддів 7ААС залишила без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Профуна» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі за адмінпозовом Держекоінспекції (ДЕІ) Поліського округу до цієї фірми. До речі, у цій справі є і третя особа. Вона виступає без самостійних вимог на предмет спору, але на стороні екологів - громадська організація «Стоп корупції». Можна припустити, що саме громадські діячі спонукали Держекоінспекцію до рішучих дій.
Суть позову у наступному. ДЕІ Поліського округу звернулась до суду, щоб застосувати заходи реагування до ТОВ «Профуна» шляхом часткової зупинки діяльності та заборони здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Зокрема позивач просив суд заборонити використання ТОВ «Профуна» шедів на звірофермі для утримання, відгодівлі та розведення хутрових тварин – норок. Ферма розташована на території Сінігурівської сільської ради Житомирського району. Заборона має здійснюватися до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля зазначених об’єктів.
В обґрунтування позовних вимог ДЕІ зазначає, що посадовими особами інспекції було проведено планову перевірку ТОВ "Профуна" на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища і охорони природних ресурсів.
У ході перевірки встановлено порушення, які створюють загрозу навколишньому природному середовищу та видано припис щодо усунення виявлених порушень. Однак припис товариством не виконано. Ферма продовжує здійснювати діяльність з порушеннями.
Тому колегія суддів 7ААС залишила в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким позов задоволено.
Із повним текстом рішення 7ААС можна буде ознайомитись у ЄДРСР (справа № 240/5150).
«Вихованців», тобто норок, до суду не викликали. Фізіологічні потреби справляти їм заборонити важко. Як їм існувати при частковій зупинці діяльності ферми, наразі не зрозуміло.
