Попри позицію Великої Палати Верховного Суду, Вища рада правосуддя прийняла остаточне рішення звільнити суддю
Вища рада правосуддя підтримала звільнення судді Піщанського районного суду Надії Щерби через розгляд кримінальної справи щодо її співмешканця в умовах конфлікту інтересів
Як повідомляє Судово-юридична газета йдеться про кримінальне провадження, яке Надія Щерба одноособово розглядала майже два роки – з 8 грудня 2020 року до 8 вересня 2022 року. При цьому, як встановили під час дисциплінарного розгляду, між суддею та обвинуваченим існували позаслужбові відносини.
Суддя розглядала справу за обвинуваченням чоловіка у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України. Попри наявність реального конфлікту інтересів, вона продовжувала здійснювати правосуддя у цьому провадженні.
Зокрема, суддя призначила підготовче судове засідання, а також скасувала арешт і повернула обвинуваченому автомобіль Toyota Land Cruiser Prado.
Ситуація змінилася 6 вересня 2022 року, коли адвокат потерпілого заявив судді відвід. Під час розгляду заяви було встановлено факт позаслужбових відносин між Надією Щербою та обвинуваченим, які тривали протягом останніх 4–5 років.
У результаті 8 вересня 2022 року відвід судді задовольнили, після чого вона більше не розглядала цю справу.
Паралельно щодо судді встановили факт адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією. Йдеться про порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та частини другої статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Що вирішила Вища рада правосуддя
5 червня 2024 року Третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення № 1715/3дп/15-24 про притягнення Надії Щерби до дисциплінарної відповідальності. Суддя оскаржила це рішення.
28 січня 2025 року Вища рада правосуддя розглянула її скаргу та погодилася з висновком дисциплінарного органу про наявність у діях судді дисциплінарних проступків.
Зокрема, йшлося про порушення правил відводу та самовідводу, поведінку, яка може порочити звання судді та підривати авторитет правосуддя, а також вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Водночас ВРП звернула увагу на помилку дисциплінарного органу щодо можливих видів покарання. На момент розгляду справи закон передбачав три можливі види дисциплінарного стягнення: тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, подання про переведення до суду нижчого рівня або подання про звільнення з посади.
У ВРП зазначили, що порушення, допущені суддею, були очевидними та грубими. Крім того, інформація про ситуацію отримала розголос у медіа, що, на думку Ради, негативно вплинуло на суспільну довіру до судової влади.
З урахуванням характеру порушень, ступеня вини, стажу роботи та інших обставин ВРП дійшла висновку, що пропорційним покаранням є саме звільнення судді з посади.
Велика Палата Верховного Суду скасувала попереднє рішення
Водночас справа мала ще один поворот. Велика Палата Верховного Суду визнала попереднє рішення ВРП невмотивованим та скасувала його.
Серед іншого, суд звернув увагу на те, що існували три можливі види дисциплінарного стягнення, однак ВРП не навела достатніх аргументів, чому до судді з багаторічним стажем роботи, яка раніше не притягувалася до дисциплінарної відповідальності, не можна застосувати м’якше покарання.
Також Велика Палата вказала на помилкову кваліфікацію дій судді за сукупністю кількох дисциплінарних проступків. На думку суду, це могло вплинути на оцінку пропорційності стягнення.
Після цього Вища рада правосуддя повторно розглянула питання.
ВРП знову підтримала звільнення
Під час нового розгляду доповідачем виступив член ВРП Сергій Бурлаков, а інтереси Вінницької обласної прокуратури представляв Кирило Ткаченко.
Вища рада правосуддя підтримала пропозицію члена ВРП Оксани Кваши про застосування до Надії Щерби дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.
У Раді зазначили, що суддя порушила етичні норми та вчинила істотний дисциплінарний проступок. З огляду на характер порушень та їхній вплив на авторитет судової влади ВРП визнала звільнення пропорційним і необхідним стягненням.
Водночас рішення Третьої Дисциплінарної палати від 5 червня 2024 року ВРП частково скасувала, виклавши його мотивувальну частину в новій редакції. В іншій частині рішення залишили без змін.
Таким чином, Вища рада правосуддя підтвердила свою позицію щодо звільнення Надії Щерби з посади судді Піщанського районного суду Вінницької області через характер допущених порушень та їхній вплив на авторитет судової влади.
