У Вінниці з дружини військового хочуть стягнути понад 1 млн грн компенсації за «елітний» ремонт понівеченої у ДТП автівки, яка належить відомій компанії. Обставини аварії викликають доволі багато запитань щодо винуватця, а патрульні, які складали протокол на місці події, можливо, випадково, їх не помітили. Ба більше, суд першої інстанції вирішив не вдаватися у деталі, відкинувши як зайвий клопіт додаткові експертизи. «Короткозорість системи», сподіваємось, можуть виправити в апеляційній інстанції.

ДТП на «колі» поблизу кладовища

Близько 17-ої години 23 квітня, у Провідну неділю, на перетині Тиврівського шосе та вулиці Хресної сталось ДТП. Skoda Fabia рухалась у бік Луки-Мелешківської, а Volkswagen Touareg – з «кола» завертав на Хресну до кладовища. Від удару у правий бік на «колі» кросовер перекинувся.

На місце аварії почергово прибули два екіпажі патрульних. При складанні протоколу вартові доріг одразу визначити винуватицею водійку «Шкоди», яка повинна була пропустити «Туарег». Деталі дорожньої ситуації вони вважали зайвими…

«Оскільки я не погоджувалась зі складеною патрульними схемою ДТП, а там допущено численні помилки, то не підписала протокол. Тому мені навіть не надали його копію», - розповідає Тетяна Панасюк, дружина захисника, який у той час боронив Україну на передовій.

Жінка вперше потрапила у таку ситуацію, тому трохи розгубилась, хоча й намагалась пояснити учасникам подій, що не винна в аварії.

«Під’їжджаючи до перехрестя я зменшила швидкість. Там на «колі» дві смуги. Touareg рухався по внутрішньому – лівому, жодних ознак наміру повернути не було. А потім раптово водій вирішив повертати праворуч до кладовища, навіть не вмикаючи правий поворот, а рухаючись з увімкненим лівим покажчиком повороту. Звісно, я не змогла за секунду запобігти зіткненню», - пояснює вінничанка.

Її аргументи до уваги не взяли. Внаслідок удару «Туарег» перекинувся. У салоні перебували п’ятеро літніх людей. Деяким з них медики швидкої допомоги пропонували госпіталізацію, однак вони відмовились.

«Все вирішено», або Дивні недоліки патрульних

За словами Т.Панасюк, патрульні навіть не намагалися «вивчити» ситуацію, одразу визначивши, що саме вона винна. Вінничанка вказує на цілий перелік порушень, які були допущені інспекторами.

По-перше, патрульні не перевірили водіїв на стан сп’яніння. Пояснили, що нібито ззовні ознак не помітили.

По-друге, помилково було складено схему руху автівок до зіткнення. Не вказано розмітку на дорозі. Не правильно патрульні вказали і розташування легковиків. Не виміряли гальмівний шлях. Не зафіксували місце зіткнення.

Третє – до суду з патрульної поліції передали змонтоване зі «шматочків» відео з боді камер, де відсутнє все найбільш цікаве, що стосується події.

Четверте – інспектори не звернули уваги на те, що у момент ДТП обидва автомобілі перебували на «колі».

Знімки з місця аварії легко доводять помилки інспекторів. Принаймні, більшість.

«У мене склалось враження, що у патрульних від початку було «все вирішено». На з’ясування деталей не хотіли марнувати час або не вважали за потрібне», - зауважує пані Тетяна.

Чи можливе виправлення помилок у суді

Як порушниця ПДР, вінничанка мала сплатити ремонт «Туарега». Кросовер належить Вінницькому ННВО «Комплекс-1», яким керує 76-річний Анатолій Шаповалов. Анатолій Павлович – знана у місті людина. У 2006 році він балотувався до обласної та міської рад від Компартії.      

Він був у салоні під час ДТП. За словами Тетяни Панасюк саме на водійському місці. Однак, під час оформлення протоколу чомусь кермувальником «виявився» водій Анатолія Павловича Сергій К.

Згодом фірма-власниця «Туарега» надала кошторис ремонту, який був оцінений у 1,1 млн грн. Хоча такий ремонт можна провести в 4 рази дешевше, без шкоди для якості ремонту. Можна припустити, що компанія з доволі заможними власниками хоча заробити на родині військового.

Кругленька сума не залишила жінці сумнівів у тому, що треба доводити «помилковість» викладеного у протоколі. Позов на оскарження протоколу у Вінницькому міськсуді розглядався у липні. Суд відхилив пропозицію позивачки щодо проведення автотехнічної експертизи та не зважав на численні порушення патрульних при складанні протоколу, тому залишив «все як є».

У визначений законом термін дружина військового подала апеляційну скаргу. Ба більше позивачка сама звернулась до Київського НДІ судових експертиз за висновком, аби довести інші – відмінні від протоколу патрульних – факти. І експерти вказали на суттєві недоліки роботи інспекторів при складанні документу.  

На першому засіданні у Вінницькому апеляційному суді адвокат власників «Туарега», ймовірно, був здивований таким перебігом подій, тому зажадав переносу слухань. Наступне засідання заплановано на 25 серпня.

Залишається сподіватися, що суд неупереджено та об’єктивно вивчить всю документальну базу, опитає свідків, з’ясує деталі та винесе справедливе рішення.